美國(guó)科網(wǎng)股股價(jià)屢創(chuàng)新高，吸引全球目光，香港亦致力發(fā)展，惟阿里巴巴棄港赴美上市一役，足見港股不接受同股不同權(quán)，確是障礙。

市場(chǎng)好處各異誰顧整體好處

美國(guó)不少上市新經(jīng)濟(jì)企業(yè)如Facebook、Google、Apple、Netflix表示幻想，本港卻只有騰訊一家。Facebook、Google成敗系于開辦人，而他們往往不愿望失去對(duì)企業(yè)的話事權(quán)，故寧選同股不同權(quán)。如巨企阿里巴巴2014年就因本港不接受同股不同權(quán)，而廢棄港轉(zhuǎn)投紐約上市，令本港白白錯(cuò)失機(jī)會(huì)。

正因這教訓(xùn)，港股應(yīng)否接受同股不同權(quán)一直爭(zhēng)議不休，港交所就設(shè)立創(chuàng)新板的咨詢亦剛停止。然而，若繼續(xù)僅由市場(chǎng)人士決斷，恐不足夠。

其一，市場(chǎng)各方有不同好處，尤其包含既得好處，恐續(xù)會(huì)爭(zhēng)議不休。例如港交所從做大市場(chǎng)動(dòng)身，自然偏向支撐同股不同權(quán);證監(jiān)會(huì)則側(cè)重投資者保障，取態(tài)難免保守;不同市場(chǎng)參與者亦因各種好處與理由，持不同立場(chǎng)。

然而，誰來代表本港整體金融好處呢?創(chuàng)科包含新經(jīng)濟(jì)企業(yè)興起是大勢(shì)所趨，如能吸引創(chuàng)科企來港上市，不但增長(zhǎng)本港金融業(yè)務(wù)，更港勤本港國(guó)際金融中心腸位。代表香港整體好處的角色，港府實(shí)責(zé)無旁貸。

通盤斟酌以港好處動(dòng)身

其二，如要引入同股不同權(quán)，倘又不宜設(shè)立集體訴訟，以免涉及大舉篡改本港法制，那應(yīng)如何保障投資者權(quán)益?是設(shè)落日條款，還是有其他做法?又如何平衡不同好處?這凸顯并非港交所或證監(jiān)會(huì)所能一力承擔(dān)的工作。

其三，是競(jìng)爭(zhēng)逼人、時(shí)光無多。紐約固然吸引了不少保持同股不同權(quán)的創(chuàng)科企上市，新加坡為走在香港前頭，去年8月亦通過容許同股不同權(quán)上市，香港再拖沓下去，喪失恐怕只會(huì)更多。

過往港股市場(chǎng)有重大變更，港府均起要害角色，以令改造順利落實(shí)，如促成四大證券交易所在1986年合并成聯(lián)交所;1987年股災(zāi)后推進(jìn)成立證監(jiān)會(huì);2000年促使聯(lián)交所再與期貨交易所、香港中央結(jié)算有限公司合并成港交所，港府都扮演推手角色。

現(xiàn)時(shí)港股市場(chǎng)又面對(duì)重大關(guān)口，是否要續(xù)錯(cuò)失新經(jīng)濟(jì)大潮的機(jī)會(huì)呢?若不愿望香港在國(guó)際金融中心的劇烈競(jìng)爭(zhēng)中不進(jìn)則退，港府實(shí)應(yīng)再次自動(dòng)負(fù)起要害角色。